Inicio > Cultura, Derechos, Política, Pueblos > Cumbre de Copenhague: “Los países desarrollados tienen una deuda con la madre naturaleza”

Cumbre de Copenhague: “Los países desarrollados tienen una deuda con la madre naturaleza”

Entrevista por Democracy Now! con Angélica Navarro. Delegación de Bolivia: Primer Semana de Negociaciones sobre Cambio Climático.(M) Estamos con Angélica Navarro, Embajadora principal sobre asuntos climáticos de Bolivia, te habla Maria Eva Blotta de Democracia Now en español, muchas gracias por darnos esta entrevista. (A) Muchas gracias a ustedes por permitir expresar las voces de países del sur.

(M) Angélica cual es la propuesta que los países del sur y en especial la delegación boliviana están llevando en la cumbre de Copenhague en relación con el cambio climático.

(A) Le puedo decir que Bolivia tiene una propuesta jurística comprensiva sobre cambio climático, la misma tiene de base la responsabilidad histórica de los países desarrollados que con 20% de la población han emitido más del 75% de las emisiones globales históricas y que ha causado más del 90% del cambio de temperaturas que estamos experimentando, estos países tienen una responsabilidad histórica para con los países en desarrollo que pueden ser cuantificada y, que pueden ser clasificada como una deuda climática de los países desarrollados para los países en desarrollo, consideramos que esta deuda debe ser honrada de 2 maneras, la primera es a través, no de financiamiento pero si de reducciones sustanciales de sus emisiones de manera doméstica, esto es que se haga en el protocolo de Kioto y por supuesto en el caso de las partes que no sean miembros del protocolo de Kioto que tomen obligaciones contractuales que sean similares. Por otra parte, en estos momentos los países en desarrollo ya estamos sintiendo los efectos nefastos del cambio climático, puede ser con mayores precipitaciones se da algunos países con mayores sequias, en otras, y por supuesto, esto ya tiene costos en nuestros países que sí deben ser financiados por los países desarrollados incluyendo transferencia de tecnología y financiamiento, en este orden Bolivia considera que los países desarrollados deben proporcionar una parte sustancial de su BNB para pagar la deuda climática que tienen con los países en desarrollo, es decir esta segunda deuda que es una deuda de adaptación, esa es la posición que Bolivia está manteniendo y por supuesto que la deuda se extiende a la naturaleza los países desarrollados tienen una deuda con la madre naturaleza como decimos en Bolivia con la pachamama, con nuestra madre tierra.

(M) Y cuál es la reacción que la delegación boliviana, que ustedes, han tomado respecto a las declaraciones del negociador jefe de Estados Unidos, Todd Stern que declaró, que si bien ellos se hacer cargo de su responsabilidad histórica en la generación de las emisiones contaminantes; sin embargo rechazan categóricamente las indemnizaciones por motivos climáticos.

(A) Mire yo creo que es algo que tiene que ir paso a paso, yo creo que por lo menos ya están reconociendo una falta, algunos lo creen considerar que están reconociendo casi un crimen y se podría decir por inducción, porque sufrimos todos el cambio climático un crimen contra la humanidad, pero sin ir a esos extremos, es simplemente un hecho que hay países que son responsables de hechos que han causado el cambio climático, reconocerlo es ir en la buena dirección, repararlos es todavía ir en una mejor dirección, Estados Unidos está tomando el primer paso, ahora tiene que venir el segundo, mire es como si una persona quemara una casa y después se negara a dar la reparación, creemos que el Presidente Obama ha reflexionado, ha tomado una mejor posición con respecto al cambio climático ahora solo falta que todavía la mejore y que reconozca no solamente la responsabilidad histórica de su país pero las consecuencias que esto conlleva.

(M) Angélica comienza ahora la fase decisiva de las negociaciones en Copenhague de cara a la próxima semana como está terminando esta primer semana de negociaciones y que es lo usted espera para los próximos días?

(A) Le puedo decir que esta semana está terminando con altos y bajos, la parte baja de la negociación se dio, de hecho fuera de las premisas de Naciones Unidas cuando por la prensa nos enteremos la mayor parte de los países que la Presidencia danesa había hecho un texto de negociación que no fue ni consensuado ni consultado con los 190 miembros que consta el UNFCC es decir Naciones Unidas, consideramos que ésta fue una de las partes más bajas, porque se utilizaron procedimientos que no son dignos de una casa como es Naciones Unidas que es democrática, participativa, inclusiva y por supuesto transparente, pero tenemos toda la confianza en que nuestros huéspedes están tomando el buen camino y ya hemos tenido una primera muestra, hoy día cuando los Presidentes de LCA, es decir del proceso de la Convención y del Protocolo, y nuestro presidente del protocolo de Kioto presentaron ambos textos para la consideración de los miembros, dicho proceso todavía no es perfecto, pero por lo menos se encuentra en el marco de Naciones Unidas, porque no digo que es perfecto, porque estos presidentes que los hemos elegidos, no consultaron tampoco a las partes, ni tuvieron un proceso inclusivo y transparente, pero valoramos mucho su trabajo y por supuesto que sea dentro de Naciones Unidas, quiero terminar sin embargo esta evaluación con un punto muy alto que nos llena de mucha esperanza en el G77 y esto es que han habido 3 subgrups del G77 que han presentado propuestas para seguir adelante en nuestro camino, la primera propuesta es del grupo africano, la segunda propuesta es de las pequeñas islas y la tercera propuesta es de los países menos adelantados, esto representa la mayoría de los países en desarrollo y estamos muy esperanzados para que esta sea la base participativa democrática e inclusiva y transparente que no hemos tenido hasta ahora pero que si se puede construir, no de abajo hacia arriba pero si de arriba hacia abajo con los textos que nuestros compañeros de los países en desarrollo han presentado hoy día, y que estamos analizando y esperamos poder apoyar a la brevedad posible en su integralidad en algunos casos.

(M) Cuáles son las propuestas principales que estos diferentes grupos de países en vías de desarrollo están sosteniendo para negociar el acuerdo?

(A) Bueno uno de los puntos principales es por ejemplo que las temperaturas que están presentando los desarrollados de 2 grados son absolutamente insuficientes y son poco ambiciosas, y le explico porque, 2 grados en Europa de cambio climático quiere decir 3 grados centígrados en África y muy probablemente en el resto de los países del sur por lo tanto las tres propuestas mencionan que quieren que la temperatura sea por debajo de 1.5 o incluso muy por debajo, Bolivia por ejemplo plantea menos de 1 grado. El otro punto común es decir que el financiamiento que tiene que venir, tiene que ser ambicioso, Bolivia lo pone en términos de cambio climático otras propuestas lo ponen en términos de compensación, aunque el texto africano y de los PMAs también retoma el tema de cambio climático, la magnitud de lo que se necesita para financiar la adaptación de los países en desarrollo es similar a un plan masa para la tierra y la propuesta del grupo africano recoge que se debería poner el 5% del PNB de los países desarrollados, esto dentro del sistema de la Convención puesto que los artículos 4.3 y 4.7 entre otros ya mencionan en la actualidad que todos los costos adicionales que incurran los países en desarrollo con respecto al cambio climático deben ser pagados por los países desarrollados, este es un compromiso que ya fue firmado, ratificado por los países desarrollados y el cual no han cumplido durante 15 años, lo que los países en desarrollo estamos solicitando es que los países desarrollados retomen el cumplimiento convencional que han hecho a los 192 miembros y que paguen su deuda climática.

(M) En ese sentido la Unión Europea hoy llegó a un acuerdo con sus miembros de destinar 3.400 millones de dólares anuales al fondo de Naciones Unidas para apoyar la transformación de tecnologías por el cambio climático, ustedes consideran que es suficiente esta propuesta de la Unión Europea? (A) Consideramos que avances en ese sentido son positivos; sin embargo, tenemos que asegurarnos de algunos pre requisitos, primero tenemos que no exista ninguna condicionalidad en cuanto a el pago de la deuda que nos van a dar, segundo no es una ayuda son compromisos que ellos asumieron hacen 15 años, tercero todos los fondos tienen que ser a través de Naciones Unidas y no así a través de instituciones de Bretton Woods, FMI, o Banco Mundial que no sólo no han ayudado al cambio climático, pero que han generado grandes emisiones de CO2 a través de sus proyectos y por último asegurarnos que la transferencia de tecnología sea en bases justas, pero por supuesto acordes a la realidad de los países en desarrollo y que se reformen las reglas comerciales actuales necesarias para facilitar esta transferencia de tecnología, es decir, por ejemplo que en el caso de las patentes se podrían dar patentes libres de barreras a los países en desarrollo, mientras que los países desarrollados podrían hacer comercio todavía entre ellos con respecto a patentes que tienen que ver con el medio ambiente.

(M) Y cuál es la postura de Bolivia en relación con el mercado de carbono?

(A) Mire me interesa mucho la pregunta que me acaba de hacer por dos razones, primero porque algo que sentimos que falta discutir en estas negociaciones son las causas verdaderas y estructurales del cambio climático, las causas originales del cambio climático y esto lo ha dicho el profesor de Inglaterra, es que el cambio climático es la principal falla del sistema de mercado, tenemos que reconocer que existen sistemas de producción de consumo económico, financiero y comercial que ha causado el cambio climático y si no empezamos a hablar de la raíces del problema no vamos a resolver más que los síntomas y los síntomas simplemente son emisiones para resolver el problema tenemos que resolver el origen y eso es un sistema de producción y de consumo injusto, el problema de utilizar el mercado para el cambio climático es válido, primero porque se está utilizando la fuente del problema como una solución, segundo porque se está haciendo negocio del cambio climático y esto quiere decir del sufrimiento de los países en desarrollo y tercero porque se está privatizando absolutamente todo, es decir que estaríamos privatizando, no solamente el aire, la tierra, pero hasta la atmósfera y los bosques, y nosotros como Bolivia creemos que hay límites tanto políticos, económicos y morales que deben respetarse, límites que parece que el mercado no tiene de ninguna forma; por lo tanto consideramos que el mercado es parte del problema de ninguna forma parte de la solución.

(M) Bueno y para finalizar Angélica que significaría para el futuro de la humanidad que no se llegue a un acuerdo en Copenhague? (A) Sería una enorme paso atrás, tenemos que llegar a un acuerdo, pero tenemos que llegar a un acuerdo con los contenidos justos, apropiados y realistas que puedan ser implementados es decir que un resultado que condene a la mayor parte de la humanidad a que no pueda desarrollarse porque los desarrollados se han apropiado del espacio atmosférico no es un resultado apropiado, me explico, cuando los desarrollados dicen que van a ser reducciones del 20 o 30% lo que no dicen es que por inferencia les estamos autorizando a que sigan emitiendo 70 u 80% y eso lo estamos poniendo y acordando y a nivel de 192 países, lo que tampoco dicen es que se han apropiado de forma injusta del espacio atmosférico en cantidades que exceden a lo que sería una repartición justa de la atmósfera si contáramos a todos los países y por supuesto si contáramos personas, un resultado también injusto sería tener un resultado donde el objetivo máximo sería no un incremento mayor a 2 grados centígrados como lo he explicado estaría en contra de la mayor parte de los países del sur, un resultado también injusto sería pretender que 450 pm de CO2 es suficiente para controlar la atmósfera, un resultado injusto sería que no reconozcan su deuda histórica y paguen en financiamiento o en reducciones ambiciosas domésticas de sus emisiones de CO2, eso sería un resultado doblemente injusto y doblemente contraproductivo, porque no solamente no resolvería el problema pero además cargaría la responsabilidad de los países desarrollados a los países en desarrollo, lo que Bolivia quiere es resultados ambiciosos, realistas, factibles y que sirvan para la mayoría de la humanidad es decir para los países en desarrollo y no solo los intereses restringidos y comerciales de los países desarrollados que buscan hacer negocio sobre el sufrimiento de millones y de la mayoría.

(M) Angélica muchísimas gracias por el tiempo que nos dedicó sabemos que está muy ocupada con todas las reuniones que está teniendo en Copenhague y esperamos que las conversaciones y negociaciones de la semana que viene avancen en el sentido positivo y justo que usted acaba de indicar.

(A) Muchas gracias por difundir la voz de los países del sur y por supuesto que regresamos a las negociaciones que es el trabajo que nos espera para la próxima semana muchas gracias.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: